LERNEINHEIT 2 - Geschäftsidee durch kulturelles Erbe

 Das kulturelle Erbe kann unterschieden werden in:

- Gebaute Umwelt (Gebäude, Stadtlandschaften, archäologische Überreste)

- Natürliche Umwelt (Ländliche Landschaften, Küsten und Uferlinien, landwirtschaftliches Erbe)

- Artefakte (Bücher & Dokumente, Objekte, Bilder)

Die wichtigsten zu bewertenden Elemente des CHE sind:

·         Bedeutung für die Regeneration und die wirtschaftliche und soziale nachhaltige Entwicklung des Gebiets auf makroökonomischer, mikroökonomischer, nationaler, regionaler, europäischer und internationaler Ebene auf kurz-, mittel- und langfristiger Ebene. Obwohl dies in der Anfangsphase der Geschäftsidee schwer vorhersehbar ist, ist es sinnvoll, diese Art von Fragen bereits in dieser Phase zu stellen, um Verfahren einzuführen, die auf diese Richtung ausgerichtet sind.

·         - Die Fähigkeit zur Wissensabsorption gegenüber dem Stand der Technik und die Vernetzung mit anderen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bereichen zur Unterstützung von Innovation, Wettbewerbsfähigkeit und bewährten Verfahren. Lernen und Innovationsfähigkeit sind Hauptbestandteile von Sozialunternehmen und Solidaritätszusammenarbeit und Vernetzung mit anderen Organisationen des dritten Sektors sind ein Schlüsselelement, das deren Existenz und die Schaffung von Arbeitsplätzen sichert.

- Als komplexer, sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und wissensbasierter Vermögenswert erfordert die CH spezifische Ansätze und Bewertungskriterien auf der Grundlage einer öffentlich-privaten Partnerschaft, die die Maximierung ihrer positiven Externalitäten (marginaler externer Nutzen) auf unterschiedlichen Zeiträumen auf lokaler, europäischer und internationaler Ebene erfordert.

Das kulturelle Erbe kann zusammengefasst werden als: materielles Kulturgut (Gebäude, Bücher, Denkmäler, Kunstwerke, Artefakte, Landschaften); immaterielles und digitales Kulturerbe (Sprache und Wissen, Folklore, Oralgeschichte, Traditionen, Bräuche, ästhetische und spirituelle Überzeugungen), das im Vergleich zu physischen Kulturgütern schwieriger zu erhalten ist; kulturelles Naturerbe (Landschaft, natürliche Umwelt, Flora und Fauna, Bio- und Geodiversität, Kulturlandschaft, die ein wichtiger Bestandteil der Tourismusindustrie ist).

Das kulturelle Erbe kann unterschieden werden in:

- Gebaute Umwelt (Gebäude, Stadtlandschaften, archäologische Überreste)

- Natürliche Umwelt (Ländliche Landschaften, Küsten und Uferlinien, landwirtschaftliches Erbe)

- Artefakte (Bücher & Dokumente, Objekte, Bilder)

WELCHES KULTURERBE HABEN SIE IN IHRER HEIMATSTADT?

Wir möchten Sie einladen, Teil des Projekts zu sein, indem Sie Ihre Idee zu einem der folgenden Themen teilen:

- Traditionelle Handwerkskunst

- Mündliche Traditionen

- Darstellende Kunst

- Soziale Praktiken

- Kenntnisse und Praktiken in Bezug auf die Natur

Das Split-Brain- oder Callosal-Syndrom ist eine Art Trennungssyndrom, wenn der Corpus Callosum, der die beiden Gehirnhälften verbindet, bis zu einem gewissen Grad durchtrennt wird...... Nachdem die rechte und linke Gehirnhälfte getrennt sind, hat jede Hemisphäre ihre eigene Wahrnehmung, Konzepte und Handlungsimpulse.

Sperry begann seine Forschung über Spalthirne Ende der 1950er Jahre, um die Funktion des Corpus callosum zu bestimmen. Er stellte fest, dass Menschen mit einem abgetrennten Corpus callosum keinen signifikanten Funktionsunterschied zu Menschen mit intaktem Corpus callosum aufwiesen, obwohl ihre Hemisphären aufgrund der Abtrennung des Corpus callosum nicht kommunizieren konnten. Sperry postulierte, dass es große Konsequenzen aus dem Schneiden der Gehirnstruktur geben sollte, da der Corpus callosum, der die beiden Gehirnhälften verband, groß war und eine wichtige Funktion haben muss. Damals wusste er, dass jede Hemisphäre des Gehirns für die Bewegung und das Sehen auf der gegenüberliegenden Seite des Körpers verantwortlich ist, so dass die rechte Hemisphäre für das linke Auge verantwortlich war und umgekehrt. Deshalb entwarf Sperry Experimente, in denen er sorgfältig überwachen konnte, was jedes Auge sah und somit welche Informationen an jede Hemisphäre gingen.

Sperry experimentierte mit Katzen, Affen und Menschen. Seine Experimente begannen mit Split-Brain-Katzen. Er schloss eines ihrer Augen und präsentierte ihnen zwei verschiedene Blöcke, von denen einer mit Nahrung versehen war. Danach schaltete er die Augenklappe auf das andere Auge der Katze und legte das Futter unter den anderen Block. Die Katze merkte sich diese Ereignisse separat und konnte die Blöcke mit offenen Augen nicht unterscheiden. Als nächstes führte Sperry ein ähnliches Experiment mit Affen durch, ließ sie aber beide Augen gleichzeitig benutzen, was durch spezielle Projektoren und Lichtfilter möglich war. Die Split-Brain-Affen merkten sich zwei sich gegenseitig ausschließende Szenarien in der gleichen Zeit, in der ein normaler Affe sich eines einprägte. Sperry kam zu dem Schluss, dass mit einem abgetrennten Corpus callosum die Hemisphären nicht kommunizieren können und jede als einziges Gehirn fungiert. Sperry ging zu menschlichen Freiwilligen über, die einen abgetrennten Corpus callosum hatten. Er zeigte einem der Augen ein Wort und stellte fest, dass sich Split-Brain-Menschen nur an das Wort erinnern konnten, das sie mit ihrem rechten Auge gesehen hatten. Als nächstes zeigte Sperry den Teilnehmern zwei verschiedene Objekte, eines nur mit dem linken Auge und eines nur mit dem rechten Auge und bat sie dann, zu zeichnen, was sie sahen. Alle Teilnehmer zeichneten mit dem linken Auge, was sie sahen, und beschrieben, was sie mit dem rechten Auge sahen. Sperry kam zu dem Schluss, dass die linke Hemisphäre des Gehirns Sprache erkennen und analysieren könnte, während die rechte Hemisphäre es nicht könnte.

In den 1960er Jahren, als Sperry seine Spalt-Hirnforschung am Menschen durchführte, untersuchten mehrere Wissenschaftler die Lateralisation des Gehirns, die Idee, dass eine Hemisphäre des Gehirns einige Funktionen besser ausführen kann als die andere Hemisphäre. Die Forscher wussten jedoch nicht, für welche Aufgaben jede Seite des Gehirns verantwortlich war, oder ob jede Hemisphäre unabhängig voneinander agierte.

Sperry beschreibt seine Forschung an Katzen in dem 1961 veröffentlichten Artikel "Cerebral Organization and Behavior". Um zu testen, wie sich das Schneiden des Corpus callosum auf Säugetiere auswirkt, schnitt Sperry das Corpus callosum von mehreren Katzen ab und ließ sie einige Aufgaben ausführen, die ihr Sehen und ihre Reaktion auf einen visuellen Reiz betrafen. Nachdem er jedes cat´s Corpus Callosum durchtrennt hatte, bedeckte er eines der cat´s Augen, um zu überwachen, mit welchem Auge die Katze sehen konnte. Sperry konnte die Augenklappe von einem Auge zum anderen wechseln, je nachdem, welches Gesichtsfeld die Katze benutzen sollte. Als nächstes zeigte Sperry den Katzen zwei Holzblöcke mit unterschiedlichen Designs, ein Kreuz und einen Kreis. Sperry legte das Futter für die Katze unter einen der Blöcke. Er lehrte die Katzen, dass, wenn sie die Blöcke mit einem Auge, zum Beispiel das rechte Auge, sahen, das Essen unter dem Kreisblock war, aber wenn sie es mit dem linken Auge sahen, war das Essen unter dem Block mit einem Kreuz. Sperry lehrte die Katzen, zwischen diesen beiden Objekten mit den Pfoten zu unterscheiden, indem er den richtigen Holzblock wegdrückte, um das Futter zu holen.

Als Sperry die Augenklappe entfernte und die Katzen mit beiden Augen sehen konnten, führte er das gleiche Experiment durch. Als die Katzen beide Augen benutzen konnten, zögerten sie und wählten dann beide Blöcke fast gleich. Das rechte Auge verbindet sich mit der linken Hemisphäre und das linke Auge mit der rechten Hemisphäre. Sperry vermutete, dass, da er den Corpus callosumin dieser Katzen geschnitten hatte, die Hemisphären nicht kommunizieren konnten. Wenn die Hemisphären nicht kommunizieren konnten und die Informationen von einem Auge nur zu einer Hemisphäre gingen, dann würde sich nur diese Hemisphäre daran erinnern, welcher Block normalerweise Nahrung darunter hatte. Daraus schloss Sperry, dass sich die Katzen an zwei verschiedene Szenarien mit zwei verschiedenen Hemisphären erinnerten. Er vermutete, dass die Katzen technisch gesehen zwei verschiedene Gehirne hatten, da ihre Hemisphären nicht interagieren konnten und so taten, als ob die andere nicht existierte.

Sperry führte ein ähnliches Experiment mit Affen durch, bei dem er auch deren Corpus callosum schnitt. Er wollte testen, ob beide Hemisphären gleichzeitig funktionieren können, obwohl sie nicht verbunden sind. Das erforderte die Trennung der Gesichtsfelder oder die Sicherstellung, dass das rechte Auge einen Kreis sah, während das linke Auge ein Kreuz sah, wie im Katzenexperiment, aber ohne Augenklappe, und beide Augen würden gleichzeitig etwas sehen, anstatt zwischen den offenen Augen zu wechseln. Sperry löste das mit zwei Projektoren, die schräg nebeneinander aufgestellt waren und sich gegenseitig ausschließende Bilder zeigten. So zeigte beispielsweise der Projektor auf der rechten Seite einen Kreis auf der linken Seite und ein Kreuz auf der rechten Seite, während der Projektor auf der linken Seite ein Kreuz auf der linken Seite und einen Kreis auf der rechten Seite zeigte. Sperry stellte spezielle Lichtfilter vor jedes der monkey´s Augen. Die Lichtfilter machten es so, dass jedes Auge die Bilder von nur einem der Projektoren sah. Das heißt, eines der Augen sah den Kreis rechts und das Kreuz links, während das andere Auge das Kreuz rechts und den Kreis links sah. Aus seinen Experimenten mit Katzen wusste Sperry, dass es keinen Informationsaustausch zwischen der rechten und der linken Hemisphäre gab, also ließ er die Affen zwei verschiedene Szenarien gleichzeitig merken.

Sperry kam zu dem Schluss, dass beide Hemisphären des Gehirns zwei verschiedene, umgekehrte Probleme gleichzeitig lernten. Er bemerkte, dass die Spalt-Hirn-Affen zwei Probleme in der Zeit lernten, dass es einen normalen Affen brauchte, um eines zu lernen, was die Annahme unterstützte, dass die Hemisphären nicht miteinander kommunizierten und jeder als einziges Gehirn fungierte. Das schien ein Vorteil der Kürzung des Corpus callosum zu sein, und Sperry fragte, ob es Nachteile für das Verfahren gab.

Sperry führte die nächsten Experimente an menschlichen Freiwilligen durch, die ihren Corpus callosum zuvor aufgrund äußerer Faktoren, wie z.B. Epilepsie, durchtrennt hatten. Sperry bat Freiwillige, mehrere Tests durchzuführen. Von seinen früheren Experimenten mit Katzen und Affen wusste Sperry, dass die eine, im Gegenteil, die Hemisphäre des Gehirns nur analysieren würde. Sperry testete dann die Funktion der rechten Hemisphäre. Er bat die Teilnehmer desselben Experiments, die sich nicht an das Wort erinnern konnten, weil es sich im linken Gesichtsfeld befand, die Augen zu schließen und das Objekt mit der linken Hand zu zeichnen, bedient von der rechten Hemisphäre, der er das Wort präsentierte. Die meisten Menschen konnten das Bild des Wortes, das sie sahen, zeichnen und es erkennen. Sperry bemerkte auch, dass, wenn er das Wort zweimal dem gleichen Gesichtsfeld zeigte, die Person es als ein Wort erkennen würde, das sie sah, aber wenn er es den verschiedenen Gesichtsfeldern zeigte, dann wüssten die Teilnehmer nicht, dass sie das Wort vorher gesehen hätten. Sperry kam zu dem Schluss, dass die linke Hemisphäre nicht nur für die Artikulation der Sprache, sondern auch für das Verständnis und die Erinnerung an sie verantwortlich ist, während die rechte Hemisphäre Wörter nur erkennen, aber nicht artikulieren konnte. Das unterstützte die bisher bekannte Idee, dass sich das Sprachenzentrum in der linken Hemisphäre befindet.

In seiner letzten Experimentserie am Menschen zeigte Sperry ein Objekt auf dem rechten Auge der Teilnehmer und ein weiteres Objekt auf dem linken Auge. Sperry bat die Freiwilligen, das, was sie sahen, nur mit der linken Hand und mit geschlossenen Augen zu zeichnen. Alle Teilnehmer zeichneten das Objekt, das sie mit dem linken Auge sahen, gesteuert durch die rechte Hemisphäre, und beschrieben das Objekt, das sie mit dem rechten Auge sahen, gesteuert durch die linke Hemisphäre. Das stützte Sperry´s Hypothese, dass die Gehirnhälften getrennt als zwei verschiedene Gehirne funktionierten und die Existenz der anderen Hemisphäre nicht anerkannten, da die Beschreibung des Objekts nicht mit der Zeichnung übereinstimmte. Sperry kam zu dem Schluss, dass, obwohl es keine offensichtlichen Anzeichen einer Behinderung bei Menschen mit einem abgetrennten Corpus callosum gab, die Hemisphären nicht kommunizierten, so dass sie die volle Funktion des Gehirns beeinträchtigten.

Sperry erhielt 1981 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin für seine Split-Brain-Forschung. Sperry entdeckte, dass die linke Hemisphäre des Gehirns für das Sprachverständnis und die Artikulation verantwortlich war, während die rechte Hemisphäre ein Wort erkennen, aber nicht artikulieren konnte. Viele Forscher wiederholten Sperry´sf Experimente, um die Split-Brain-Muster und die Lateralisierung der Funktion zu untersuchen.

ACTIVITY

Für diese Lektion sind die Schüler daran beteiligt, herauszufinden, welche Gehirnhälfte die dominante Seite ist. Die Erklärung für die Studenten lautet: Während die beiden Hemisphären miteinander verbunden sind und Informationen über das Corpus callosum austauschen, hat jeder eine Hemisphäre, die das Lernen beeinflusst. Beginnen wir mit der Beantwortung eines Quiz:

1. Welche Art von Musik bevorzugst du?

a. Klassische Musik

b. Popmusik

2. Was ist dir wichtiger?

a. Pünktlich sein

b. Eine gute Zeit haben

3. Wie findest du die Dinge heraus?

a. Sorgfältige Planung

b. Visualisieren Sie das Ergebnis

4. Wenn du eine anderung oder Entscheidung triffst, womit gehst du dann um?

a. Überlegen Sie sich Alternativen

b. Mit der ersten Idee weitermachen

5. Was bist du am liebsten?

a. Nachdenklich

b. Aktiv

6. Welche Aktivitäten würden Sie am liebsten ausüben?

a. Monopol, Scrabble oder Schachspiel

b. Athletik, Kunst oder Musik

Weisen Sie die Schüler darauf hin, dass, wenn sie hauptsächlich "a" antworten, sie linkshändig sind und vom visuellen Lernen profitieren würden; wenn sie hauptsächlich "b" antworten, dann sind sie rechtshändig und würden vom verbalen Lernen profitieren. Ermutigen Sie die Schüler, ihren Lernstil (verbal oder visuell) in das Studium zu integrieren.

Es gibt keine allgemeine Übereinstimmung über eine standardisierte Klassifizierung der Theorien (Anwar, 2014).

Nach Ahmed et al (2012) lassen sich Entscheidungstheorien grundsätzlich in zwei Gruppen einteilen: Normative und deskriptive Entscheidungstheorie. Während die normative Theorie erklärt, wie Entscheidungen getroffen werden sollten, erklärt die deskriptive Theorie, wie Entscheidungen getroffen werden: Viele Forscher haben die Theorien auch als rational oder nicht-rationell eingestuft (Gigerenezer, 2001; Hansson, 2005; Oliveira, 2007). Bei der Differenzierung der beiden identifizierte Gigerenezer (2001) vier Attribute für rationale Theorien als: Optimierung, Normativität, Allwissenheit und interne Konsistenz. In gleicher Weise sind nicht-rationale Theorien als Besitzattribute wie Nicht-Optimierung, deskriptive, Suche, ökologische Rationalität und kognitive Bausteine wie Emotionen, Nachahmung und soziale Normen identifizierbar (Anwar, 2014)Einige der Theorien, die im Rahmen der Entscheidungsfindung an Popularität gewonnen haben, sind nachfolgend aufgeführt.

Subjektive Theorie des erwarteten Nutzens (SEU): Savage (1954) entwickelte die axiomatische Theorie des subjektiven erwarteten Nutzens (SEU), in der der Adecision Maker zwischen Alternativen (oder Strategien) in Gegenwart von Risiko wählt. Savagecapitalized auf der Annahme, dass der Entscheidungsträger immer dazu neigt, Vergnügen zu suchen und Schmerzen zu vermeiden und als solche, wird er die folgenden Berechnungen durchführen:i) Subjektiver Nutzen, der auf den Einzelpersonen erklärt, die Gewichtungen des Gebrauchswertes beurteilten, eher als onobjektive Kriterien.ii) Subjektive Wahrscheinlichkeit, die auf den Einzelpersonenschätzungen der Wahrscheinlichkeit erklärt, eher als onobjektive statistische Berechnungen. 

Theorie der Perspektive: Kahneman und Tversky (1979) entwickelten die Theorie der Wahl, die genau beschreibt, wie Menschen tatsächlich ihre Entscheidungen treffen. Die Theorie sagt voraus, dass Entscheidungsträger in einer Domäne von Gewinnen (oder wenn eine günstige Erwartung besteht) eher risikoavers sind. Ebenso ist der Entscheidungsträger relativ risikofreudig in einer Domäne von Verlusten. Mit anderen Worten, sie haben festgestellt, dass die Menschen nach Einzigartigkeit in Bezug auf die zu berücksichtigenden potenziellen Kunden streben und dazu neigen, sich vor den von allen geteilten Komponenten zu scheuen. Sie entdeckten auch, dass Menschen sich mehr zu den mit Sicherheit erzielten Ergebnissen neigen als zu denen, die durch bloße Wahrscheinlichkeiten erzielt werden.

Zufriedenstellende Theorie: Simon (1957) entwickelte das Konzept der begrenzten Rationalität, bei dem der Entscheidungsträger über begrenzte Informationen, Zeit und intellektuelle Fähigkeiten verfügt, um eine Entscheidung zu treffen. Stattdessen arbeiten die Entscheidungsträger mit begrenztem und vereinfachtem Wissen, um akzeptable Kompromissentscheidungen zu treffen ("satisficing"), anstatt "maximierende" oder "optimierende" Strategien zu verfolgen, bei denen ein bestimmtes Ziel vollständig erreicht wird (Marshall, 1998) Dieser Ansatz der Entscheidungsfindung beinhaltet die Wahl der ersten Alternative, die minimale Standards der Akzeptanz erfüllt, ohne alle Möglichkeiten auszuschöpfen (Fred, 2010). Das Wort "satisficing" steht im Widerspruch zum Begriff der Optimierung.

Attributionstheorie: Das Wort "Attribution" bedeutet wörtlich die Gewährung von Verantwortung und versucht, das einer Person oder Situation zugeschriebene Verhalten zu erklären. Heider (1958) entwickelt die Theorie, wie Menschen das Verhalten von sich selbst und anderen Menschen wahrnahmen. Heider (1958) initiierte die Theorie, späterWeiner und Kollegen (z.B. Jones et al., 1972; Weiner, 1974) entwickelten einen theoretischen Rahmen, der zu einem wichtigen Forschungsparadigma der Sozialpsychologie geworden ist. Heider unterteilte das Attribut Verhalten in interne und externe Faktoren. Interne Attribution beschreibt das Verhalten innerhalb einer Person und beeinflusst Attribute wie Charakter, Einstellung, Eignung und Persönlichkeit. Bei der externen Attribution wird die Situation der Ursache eines bestimmten Verhaltens zugeordnet, z.B. der Zuordnung von Umwelt oder Wetter zur Kausalität.Weiner (1974) treibt einen dreistufigen Prozess voran, der einer Attribution zugrunde liegt. (i) Die Person muss das Verhalten wahrnehmen oder beobachten. (ii) Dann muss die Person glauben, dass das Verhalten absichtlich ausgeführt wurde, und (iii) die Person muss bestimmen, ob sie glaubt, dass die andere Person gezwungen wurde, das Verhalten auszuführen (in diesem Fall wird die Ursache der Situation zugeschrieben) oder nicht (in diesem Fall wird die Ursache der anderen Person zugeschrieben). Weiner beschränkte die Theorie über die mostimportanten Faktoren, die die Attribution für die Leistung beeinflussen, wie Fähigkeit, Anstrengung, Aufgabenschwierigkeit und Glück, und klassifizierte die Attribution nach drei kausalen Dimensionen: Ort der Kontrolle, Stabilität und Kontrollierbarkeit. Der Kontrollort unterscheidet sich weiter in innerlich oder äußerlich. Die Dimension der Stabilität analysiert, ob es im Laufe der Zeit Veränderungen gibt, die auf Ursachen zurückzuführen sind. Beispielsweise können wir eine Fähigkeit haben, die stabil und intern ist; oder eine Anstrengung, die instabil und intern ist. Die Kontrollierbarkeit steht in Bezug zu den Ursachen, die man kontrollieren kann (z.B. Fähigkeit/Wirksamkeit), und zu den Ursachen, die man nicht kontrollieren kann (z.B. aptitude, Stimmung, Handlungen anderer und Glück) (Anwar,2014).

Spieltheorie: Ist eine mathematische Studie zur strategischen Entscheidungsfindung. Es gilt als eine interaktive Entscheidungstheorie, da sie den Konflikt und die Zusammenarbeit zwischen intelligenten Entscheidungsträgern berücksichtigt.

Heuristische Theorie: Wenn Entscheidungsträger zufriedenstellende Entscheidungen treffen, können sie eine Reihe von Heuristiken verwenden, um ihre Entscheidungen zu steuern. Eine Heuristik ist eine Faustregel, die dem Entscheidungsträger helfen kann, in einer komplexen und unsicheren Situation eine Lösung zu finden (Moustakas, 1990). Wir verwenden Heuristiken in unserem Alltag. Zum Beispiel ist eine heuristische Regel für den Umgang mit anderen Menschen die Goldene Regel: "Tue anderen etwas, wenn du nicht willst, dass sie dir etwas antun". Fußballtrainer wenden die Regel an: "Im Zweifelsfall, Punt." Beim Schachspiel befolgen wir die Regel der "Kontrolle der Mitte des Brettes".

Bessere Auslastung der Ressourcen

Entscheidungsfindung hilft, die verfügbaren Ressourcen für die Erreichung der Ziele der Bibliothek zu nutzen, die verfügbaren Ressourcen sind das Personal, Geld, Materialien, Maschinen, Märkte und Methoden.

Sich mit Problemen und Herausforderungen auseinandersetzen und sie angehen

Entscheidungsfindung hilft einer Bibliothek oder Organisation, sich neuen Problemen und Herausforderungen zu stellen und sie anzugehen, die plötzlich und unweigerlich auftreten, schnelle und korrekte Entscheidungsfindung hilft, Probleme zu lösen und neue Herausforderungen anzunehmen.

Geschäftswachstum

Schnelle und korrekte Entscheidungsfindung führt zu einer besseren Auslastung der Ressourcen und damit zu einem Unternehmenswachstum.

Ziele erreichen

Rationelle Entscheidungsfindung hilft der Bibliothek, alle ihre Ziele zu erreichen und die Bedürfnisse ihrer Nutzer zu erfüllen, denn rationale Entscheidungen werden nach der Analyse und Bewertung aller Alternativen getroffen.

Förderung von Innovationen

Rationelle Entscheidungsfindung erleichtert Innovationen, denn sie hilft bei der Entwicklung und schaffung neuer Ideen, Produkte und Dienstleistungen in einer Bibliothek.

 Savage (1954) entwickelte die axiomatische Theorie des subjektiven erwarteten Nutzens (SEU), in der der Adecision Maker zwischen Alternativen (oder Strategien) in Gegenwart von Risiko wählt. Savagecapitalized auf der Annahme, dass der Entscheidungsträger immer dazu neigt, Vergnügen zu suchen und Schmerzen zu vermeiden und als solche, wird er die folgenden Berechnungen durchführen:i) Subjektiver Nutzen, der auf den Einzelpersonen erklärt, die Gewichtungen des Gebrauchswertes beurteilten, eher als onobjektive Kriterien.ii) Subjektive Wahrscheinlichkeit, die auf den Einzelpersonenschätzungen der Wahrscheinlichkeit erklärt, eher als onobjektive statistische Berechnungen.

 Kahneman und Tversky (1979) entwickelten die Theorie der Wahl, die genau beschreibt, wie Menschen tatsächlich ihre Entscheidungen treffen. Die Theorie sagt voraus, dass Entscheidungsträger in einer Domäne von Gewinnen (oder wenn eine günstige Erwartung besteht) eher risikoavers sind. Ebenso ist der Entscheidungsträger relativ risikofreudig in einer Domäne von Verlusten. Mit anderen Worten, sie haben festgestellt, dass die Menschen nach Einzigartigkeit in Bezug auf die zu berücksichtigenden potenziellen Kunden streben und dazu neigen, sich vor den von allen geteilten Komponenten zu scheuen. Sie entdeckten auch, dass Menschen sich mehr zu den mit Sicherheit erzielten Ergebnissen neigen als zu denen, die durch bloße Wahrscheinlichkeiten erzielt werden.

Simon (1957) entwickelte das Konzept der begrenzten Rationalität, bei dem der Entscheidungsträger über begrenzte Informationen, Zeit und intellektuelle Fähigkeiten verfügt, um eine Entscheidung zu treffen. Stattdessen arbeiten die Entscheidungsträger mit begrenztem und vereinfachtem Wissen, um akzeptable Kompromissentscheidungen zu treffen ("satisficing"), anstatt "maximierende" oder "optimierende" Strategien zu verfolgen, bei denen ein bestimmtes Ziel vollständig erreicht wird (Marshall, 1998) Dieser Ansatz der Entscheidungsfindung beinhaltet die Wahl der ersten Alternative, die minimale Standards der Akzeptanz erfüllt, ohne alle Möglichkeiten auszuschöpfen (Fred, 2010). Das Wort "satisficing" steht im Widerspruch zum Begriff der Optimierung.

Das Wort "Attribution" bedeutet wörtlich die Gewährung von Verantwortung und versucht, das einer Person oder Situation zugeschriebene Verhalten zu erklären. Heider (1958) entwickelt die Theorie, wie Menschen das Verhalten von sich selbst und anderen Menschen wahrnahmen. Heider (1958) initiierte die Theorie, späterWeiner und Kollegen (z.B. Jones et al., 1972; Weiner, 1974) entwickelten einen theoretischen Rahmen, der zu einem wichtigen Forschungsparadigma der Sozialpsychologie geworden ist. Heider unterteilte das Attribut Verhalten in interne und externe Faktoren. Interne Attribution beschreibt das Verhalten innerhalb einer Person und beeinflusst Attribute wie Charakter, Einstellung, Eignung und Persönlichkeit. Bei der externen Attribution wird die Situation der Ursache eines bestimmten Verhaltens zugeordnet, z.B. der Zuordnung von Umwelt oder Wetter zur Kausalität.Weiner (1974) treibt einen dreistufigen Prozess voran, der einer Attribution zugrunde liegt. (i) Die Person muss das Verhalten wahrnehmen oder beobachten. (ii) Dann muss die Person glauben, dass das Verhalten absichtlich ausgeführt wurde, und (iii) die Person muss bestimmen, ob sie glaubt, dass die andere Person gezwungen wurde, das Verhalten auszuführen (in diesem Fall wird die Ursache der Situation zugeschrieben) oder nicht (in diesem Fall wird die Ursache der anderen Person zugeschrieben). Weiner beschränkte die Theorie über die mostimportanten Faktoren, die die Attribution für die Leistung beeinflussen, wie Fähigkeit, Anstrengung, Aufgabenschwierigkeit und Glück, und klassifizierte die Attribution nach drei kausalen Dimensionen: Ort der Kontrolle, Stabilität und Kontrollierbarkeit. Der Kontrollort unterscheidet sich weiter in innerlich oder äußerlich. Die Dimension der Stabilität analysiert, ob es im Laufe der Zeit Veränderungen gibt, die auf Ursachen zurückzuführen sind. Beispielsweise können wir eine Fähigkeit haben, die stabil und intern ist; oder eine Anstrengung, die instabil und intern ist. Die Kontrollierbarkeit steht in Bezug zu den Ursachen, die man kontrollieren kann (z.B. Fähigkeit/Wirksamkeit), und zu den Ursachen, die man nicht kontrollieren kann (z.B. aptitude, Stimmung, Handlungen anderer und Glück) (Anwar,2014).

Ist eine mathematische Studie zur strategischen Entscheidungsfindung. Es gilt als eine interaktive Entscheidungstheorie, da sie den Konflikt und die Zusammenarbeit zwischen intelligenten Entscheidungsträgern berücksichtigt.

Wenn Entscheidungsträger zufriedenstellende Entscheidungen treffen, können sie eine Reihe von Heuristiken verwenden, um ihre Entscheidungen zu steuern. Eine Heuristik ist eine Faustregel, die dem Entscheidungsträger helfen kann, in einer komplexen und unsicheren Situation eine Lösung zu finden (Moustakas, 1990). Wir verwenden Heuristiken in unserem Alltag. Zum Beispiel ist eine heuristische Regel für den Umgang mit anderen Menschen die Goldene Regel: "Tue anderen etwas, wenn du nicht willst, dass sie dir etwas antun". Fußballtrainer wenden die Regel an: "Im Zweifelsfall, Punt." Beim Schachspiel befolgen wir die Regel der "Kontrolle der Mitte des Brettes".