CHEER - Antreprenorii patrimoniului cultural

Patrimoniul cultural poate fi rezumat ca:

• proprietatea tangibilă a culturii (clădiri, cărți, monumente, opere de artă, artefacte, peisaje);

• patrimoniu cultural intangibil și digital (limbă și cunoaștere, folclor, istorie orală, obiceiuri tradiționale, credințe estetice și spirituale), care sunt mai greu de păstrat în comparație cu bunurile culturale fizice;

• patrimoniu natural cultural (rural, mediu natural, flora și faună, diversitate bio și geo, peisaj cultural care este o parte importantă a industriei turistice).

Așa cum am menționat deja în Unitatea 1, Patrimoniul cultural se poate distinge în:

•mediul construit  (Clădiri, Peisaje urbane, rămășițe arheologice)             

• mediu natural ( peisaje rurale, litoral, țărm, patrimoniu agricol l)             

• artefacte ( cărți, documente, obiecte, poze )   

Principalele elemente ale CHE care trebuie evaluate sunt:

• Importanța pentru regenerare și dezvoltare economică și socială durabilă a zonei, la nivel macro, micro, național, regional, european și internațional pe termen scurt, mediu și lung. Deși acest lucru este dificil de prezis în faza inițială a ideii de afaceri, este util să puneți acest tip de întrebări chiar atât de devreme, pentru a pune în aplicare proceduri care sunt adaptate către această direcție.             

• Capacitatea de absorbție a cunoștințelor în ceea ce privește nivelul „de ultimă generație” și interconectivitatea cu alte domenii economice, sociale și culturale în sprijinirea inovatiei, competitivității și bunelor practici. Învățarea și inovarea sunt componente principale ale întreprinderilor sociale, iar solidaritatea - cooperarea și crearea de rețele cu alte organizații din sectorul al treilea reprezintă un element cheie care le va asigura existența și crearea de posturi de muncă.             

Antreprenoriatul patrimoniului cultural ocupă un loc central în dezbaterile privind deblocarea potențialului inovativ, non tehnologic al zonei SEE, luând în considerare diversitatea și cultura bogată a istoriei țărilor din zona respectivă. Scopul acestui curs este de a oferi câteva aspecte importante cu privire la obstacolele cu care se confruntă CHE, în special în cazul IMM-urilor care reprezintă cea mai mare parte a antreprenoriatului în acest domeniu. În același timp , intenționăm să prezentăm câteva probleme transversale și recomandări legate de modalitățile posibile prin care CHE ar putea beneficia de piața internă și UE și de impactul digital.

În acest context, ne concentrăm pe importanța factorilor naționali și internaționali care joacă rolul determinanților cheie pentru consolidarea antreprenoriatului, cum ar fi:

Antreprenoriatul CH reprezintă o componentă importantă a antreprenoriatului cultural care devine un factor important care contribuie la PIB-ul țărilor, la dezvoltarea pieței forței de muncă, la exportul și importul de bunuri și servicii.[1] Deși nu există un consens cu privire la definirea ELV, Entrepreneurship Indicatorul proiectului OECD EUROSTAT relevă șase domenii importante pentru eficiența CHE și bine - funcționale , cum ar fi:

• acces la finanțe;

• tehnologie și cercetare și dezvoltare ;

• capacitate antreprenorială;

• condițiile magazinului;

• cadru de reglementare;

• cultura antreprenorială.

Antreprenorii patrimoniului cultural,(caz particular al IMM - urilor), operează în condiții specifice de piață, oferă bunuri și servicii a căror natură este în principal culturală, orientată spre conținut și mai puțin spre comercial. Antreprenorii patrimoniului cultural aduc pe piață bunuri și servicii, organizează și conduc patrimoniul cultural într-o manieră comercială sau fără scop lucrativ, în funcție de caracteristicile patrimoniului cultural(ca bun, capital cultural sau ca bun public pur)).

CHE încearcă să facă față obiectivelor strategice ale politicilor culturale de mediu, sociale, economice și de antreprenoriat. CHE implică un spirit de dimensiune important al creativității, unde prima prioritate ar putea fi considerată valoarea culturală, iar cea de-a doua valoarea economică sau invers. În multe cazuri, CHE preferă motivația economică, exploatarea decât valoarea culturală. Diversitatea mare de CH generează multe tipuri de efect direct și propagat pe orizont de timp diferit. Cea mai mare parte a activităților CH constă în întreprinderi mici, micro-IMM-uri 1-3 angajați. Întreprinderile mai mari (mai mult de 50 de angajați) reprezintă cea mai importantă parte a cifrei de afaceri (veniturile) din sector, deși ponderea lor în numărul total de întreprinderi CH este mai mică de 1%. Această dimensiune caracteristică pentru întreprinderile CH denumite „mijlocul lipsă” impune o diferențiere importantă pentru factorii de decizie, în special pentru condițiile de finanțare ale microîntreprinderilor care se confruntă cu dificultăți pentru a se transforma în cele mijlocii. Întreprinderile la scară largă au avantajul unei infrastructuri eficiente pentru activități de dezvoltare și cercetare. Întreprinderile la scară mică au un dinamism mai ridicat, o mai bună flexibilitate și o asumare mai mică a riscurilor. Adoptarea unei atitudini mai flexibile și mai dinamice ca răspuns la oportunitățile pieței, în grup cu infrastructură mai mare, implicând aprovizionarea. Accesibilitatea populației la produsele și serviciile CH este un factor fundamental pentru menținerea identității, a moștenirii și a posibilităților de contact național și internațional, în contextul bunelor practici și al managementului strategic durabil. O responsabilitate ridicată aparține sectorului public ca cel mai important custode al activelor CH, interesat de respectarea caracteristicilor culturale locale, regionale și naționale și de însușirea valorilor culturale de către populație.

Un factor cheie pentru promovarea CH este accesul la cunoaștere și educație, orientată spre improvizații de conștientizarea și etica îngrijirii CH, consolidarea capacităților și a programelor de formare profesională, stabilirea unor niveluri adecvate de formare , în conformitate cu diferite categorii de părți interesate sau a beneficiarilor . Accesibilitatea produsului CH depinde într-o măsură importantă de caracterul și tipologia produsului respectiv din punct de vedere antreprenorial. Literatura existentă distinge mai multe tipuri de categorii de CHE.[2] Una dintre cele mai utile clasificări CHE este cea care diferențiază între: a) profit, b) antreprenoriat non-profit și c) o formulă hibridă orientată social din primele două tipuri. În cazul CHE non-profit , de regulă accesibilitatea produsului este relativ mai mare. CHE hibridă orientată spre economie vizează realizarea de profit în cadrul diferitelor scheme de parteneriate public-privat. Principalul scop al CHE-ului hibrid orientat social este creșterea educației sociale și a bunăstării populației, care la rândul său generează mai multe efecte propagate vertical și orizontal la nivel micro, mezo și macro.

Sperry a trecut la voluntari umani care aveau un corpus callosum despărțit. A arătat un cuvânt unuia dintre ochi și a descoperit că oamenii cu creierul despicat nu-și puteau aminti decât cuvântul pe care l-au văzut cu ochiul drept. În continuare, Sperry le-a arătat participanților două obiecte diferite, unul la ochiul stâng și unul la ochiul drept și apoi le-a cerut să deseneze ceea ce au văzut. Toți participanții au desenat ceea ce au văzut cu ochiul stâng și au descris ce au văzut cu ochiul drept. Sperry a concluzionat că emisfera stângă a creierului ar putea recunoaște și analiza vorbirea, în timp ce emisfera dreaptă nu a putut.

În anii ’60, când Sperry și-a desfășurat cercetările asupra creierului pe oameni, mai mulți oameni de știință studiau lateralizarea creierului, ideea că o emisferă a creierului este mai bună la îndeplinirea unor funcții decât cealaltă emisferă. Cu toate acestea, cercetătorii nu au știut de ce sarcină a fost responsabilă fiecare parte a creierului sau dacă fiecare emisferă a acționat independent de cealaltă.

Sperry descrie cercetările sale la pisici în articolul „Organizarea cerebrală și comportamentul ” publicat în 1961. Pentru a testa modul în care tăierea corpusului callosum a afectat mamiferele, Sperry a tăiat corpul callosum al mai multor pisici și le-a determinat să îndeplinească unele sarcini care le-au implicat viziunea și răspuns la un stimul vizual. După ce a tăiat corpul callosum al fiecărei pisici , el a acoperit unul dintre ochii pisicii pentru a monitoriza cu ce ochi pisica ar putea vedea. Sperry putea comuta peticul de la un ochi la altul, în funcție de câmpul vizual pe care dorea să-l folosească pisica. În continuare, Sperry a arătat pisicilor două blocuri de lemn cu modele diferite, o cruce și un cerc. Sperry a pus mâncare pentru pisici sub unul dintre blocuri. El a arătat  pisicilor că atunci când au văzut blocurile cu un ochi, de exemplu, ochiul drept, mâncarea era sub blocul cercului, dar când au văzut-o cu ochiul stâng, mâncarea era sub bloc cu o cruce. Sperry le-aînvățat pe pisici să facă diferența între cele două obiecte cu labele lor, împingând blocul de lemn corect pentru a obține mâncarea.

Când Sperry a îndepărtat peticul de ochi și pisicile au putut vedea cu ambii ochi, el a efectuat același experiment. Când pisicile puteau folosi ambii ochi, au ezitat și apoi au ales ambele blocuri aproape la fel. Ochiul drept se conectează la emisfera stângă, iar ochiul stâng se conectează la emisfera dreaptă. Sperry bănuia că, din moment ce a tăiat corpul callosum la acele pisici, emisferele nu au putut comunica. Dacă emisferele nu ar putea comunica și informațiile de la un ochi s-au dus doar la o singură emisferă, atunci numai acea emisferă își va aminti ce bloc avea de obicei mâncare sub ea. Din aceasta, Sperry a concluzionat că pisicile și-au amintit două scenarii diferite cu două emisfere diferite. El bănuia că pisicile au din punct de vedere tehnic două creiere diferite, întrucât emisferele lor nu puteau interacționa și au acționat ca și cum celălalt nu ar exista.

Sperry a efectuat un experiment similar cu maimuțele, în care le-a tăiat corpul callosum. El a vrut să testeze dacă ambele emisfere pot funcționa în același timp, chiar dacă nu au fost conectate. Asta a necesitat separarea câmpurilor vizuale sau asigurarea faptului că ochiul drept a văzut un cerc, în timp ce ochiul stâng a văzut o cruce, ca în experimentul pisicii, dar fără un petic de ochi și ambii ochi vedeau ceva în același timp, în loc să se schimbe între ochii deschiși. Sperry a rezolvat asta folosind două proiectoare care erau poziționate unul lângă altul într-un unghi și prezentau imagini care se exclud reciproc. De exemplu, proiectorul din dreapta arăta un cerc în stânga și o cruce în dreapta, în timp ce proiectorul din stânga arăta o cruce în stânga și un cerc în dreapta. Sperry a așezat filtre speciale de lumină în fața fiecăruia din ochii maimuței. Filtrele de lumină au făcut astfel încât fiecare ochi să vadă imaginile de la unul dintre proiectoare. Asta însemna că unul dintre ochi a văzut cercul din dreapta și crucea din stânga, în timp ce celălalt ochi a văzut crucea din dreapta și cercul din stânga. Din experimentele sale cu pisicile, Sperry știa că nu există nicio schimbare de informații din emisfera dreaptă și din stânga, așa că a făcut ca maimuțele să memoreze două scenarii diferite în același timp.

Sperry a concluzionat că ambele emisfere ale creierului învățau două probleme diferite, inversate, în același timp. El a menționat că maimuțele cu creierul împărțit au învățat două probleme în timpul în care va fi nevoie de o maimuță normală pentru a învăța una, ceea ce a susținut presupunerea că emisferele nu comunicau și că fiecare acționa ca singurul creier. Acest lucru părea a fi un beneficiu al reducerii corpus callosum, iar Sperry a pus problema dacă există dezavantaje ale procedurii.

Sperry a efectuat următorul set de experimente pe voluntari umani, care și-au tăiat corpul callosum anterior datorită unor factori externi, cum ar fi epilepsia. Sperry a cerut voluntarilor să efectueze mai multe teste. Din experimentele sale anterioare cu pisici și maimuțe, Sperry știa că emisfera opusă nu va analiza decât informațiile dintr-un ochi, iar emisferele nu vor putea să- comunice între ele ceea ce au văzut. El a rugat participanții să se uite la un ecran alb cu un punct negru la mijloc. Punctul negru a fost punctul de separare a câmpurilor de vedere pentru o persoană, astfel că emisfera dreaptă a creierului a analizat totul la stânga punctului și emisfera stângă a creierului a analizat tot ceea ce apărea în dreapta punctului. În continuare, Sperry le-a arătat participanților un cuvânt de pe o parte a punctului negru timp de mai puțin de o secundă și i-a rugat să-i spună ce au văzut. Când participanții au văzut cuvântul cu ochiul drept, emisfera stângă a creierului a analizat- o și au putut spune ce au văzut. Cu toate acestea, dacă participanții ar vedea cuvântul cu ochiul stâng, prelucrat de emisfera dreaptă, nu și-ar putea aminti care a fost cuvântul. Sperry a concluzionat că emisfera stângă ar putea recunoaște și articula limbajul, în timp ce cea dreaptă nu a putut. 

Sperry a testat apoi funcția emisferei drepte. El le-a cerut participanților aceluiași experiment care nu-și puteau  aminti cuvântul, deoarece era în câmpul vizual stâng să închidă ochii și să atragă obiectul cu mâna stângă, operat de emisfera dreaptă, la care a prezentat cuvântul. Majoritatea oamenilor puteau să deseneze imaginea cuvântului pe care l-au văzut și să-l recunoască. De asemenea, Sperry a menționat că, dacă ar arăta cuvântul către același câmp vizual de două ori, persoana respectivă îl va recunoaște ca pe un cuvânt pe care l-a văzut, dar dacă l-ar arăta diferitelor câmpuri vizuale, atunci participanții nu ar ști că au văzut cuvântul. Sperry a concluzionat că emisfera stângă a fost responsabilă nu numai de articularea limbajului, ci și de înțelegerea și amintirea lui, în timp ce emisfera dreaptă nu putea recunoaște decât cuvintele, dar nu a fost capabilă să le articuleze. Aceasta a susținut ideea cunoscută anterior că centrul de limbi se află în emisfera stângă.

În ultima sa serie de experimente pe oameni, Sperry a arătat un obiect la ochiul drept al participanților și un alt obiect la ochiul stâng. Sperry le-a cerut voluntarilor să deseneze ceea ce au văzut doar cu mâna stângă, cu ochii închiși. Toți participanții au desenat obiectul pe care l-au văzut cu ochiul stâng, controlat de emisfera dreaptă și au descris obiectul pe care l-au văzut cu ochiul drept, controlat de emisfera stângă. Aceasta susținea ipoteza lui Sperry că emisferele creierului funcționau separat ca două creiere diferite și nu recunosc existența celeilalte emisfere, întrucât descrierea obiectului nu se potrivește desenului. Sperry a ajuns la concluzia că, deși nu au existat semne aparente de dizabilitate la persoanele cu corpul callosum despărțit, emisferele nu au comunicat, astfel că a compromis funcția completă a creierului.

Sperry a primit premiul Nobel din 1981 în fiziologie sau medicină pentru cercetările sale în creier. Sperry a descoperit că emisfera stângă a creierului era responsabilă pentru înțelegerea și articularea limbajului, în timp ce emisfera dreaptă putea recunoaște un cuvânt, dar nu putea să-l articuleze. Mulți cercetători au repetat experimentele lui  Sperry´pentru a studia modelele de creier împărțit și lateralizarea funcției.

Teoria jocului este un studiu matematic al luării deciziilor strategice. Este considerată o teorie a deciziei interactive, deoarece ia în considerare conflictul și cooperarea dintre factorii de decizie raționali inteligenți.